诊疗概要

患者郭某某，女，26岁，于2015年3月31日在外院行剖宫产手术+输卵管结扎术后开始出现右下肢轻微疼痛。2015年4月13日就诊，门诊以“左下肢肿胀查因”收入汕头某三甲医院。专科体格检查情况：左下肢肿胀，无皮肤破溃，无静脉曲张，皮温正常，足背动脉搏动存在，右侧肢体无异常。4月13日行彩超检查提示：左侧下肢股总、股浅、股深、腘静脉、大隐静脉近心端及左侧胫前静脉血栓形成，管腔完全阻塞。4月13日由外科转入介入科，4月14日10:30-14:10行DSA（数字减影血管造影技术，通过注入造影剂让血管成像）引导下上下腔静脉滤器置入术+DSA引导下腔静脉、四肢静脉经导管溶栓术、血栓清除术（左下肢）。术毕患者突发出现口唇发绀、神志不清、呼叫不应，经抢救无效于4月14日14:18宣告临床死亡。

纠纷争议

患方认为：对患者“猝死”无法接受，对医方术前未告知手术风险存在异议。

医方意见：1、患者死亡原因考虑为肺栓塞可能，系手术相关并发症。但该患者非急诊手术，主刀医生在未向科主任汇报、没有制定手术方案的情况下匆忙手术，存在严重失误。2、术前与患方沟通方面存在不到位、不充分的情况。

分析意见

由于未做尸检，不能明确患者病理死因，根据病例资料分析，考虑患者系因下肢深静脉血栓形成致肺栓塞死亡的可能性大。一旦发生大面积肺栓塞，抢救成功率低，死亡率较高。虽然医方于本次诊疗中，诊断明确，术中用药规范，出现并发症后抢救及时，但主要存在以下问题：1、医方对本次手术并发症的预判存在不足，未做好相应预案，导致患者急性肺栓塞发生时相应的应对措施准备不足，对患者的抢救存在一定的影响。2、医方针对病情与患者及其家属的告知和沟通存在不足：（1）手术知情同意书在无特殊情形、亦无患者委托书的情况下由其母亲签字欠妥；（2）手术知情同意书未签署日期；（3）未充分告知患者及其家属手术风险，亦无告知替代治疗方案供患者选择。

由于医方在对患者的诊疗过程中存在不足，该不足与患者损害之间有一定的因果关系，相应医疗不足在损害后果中的原因力为次要责任。

调解过程及结果

患者是一位26岁的健康产妇，已育有4个年幼子女，大女儿6岁9个月，二女儿2岁8个月，儿子1岁1个月，小女儿才14天。突然“猝死”引起村里父老乡亲的同情和震怒。2015年4月14日下午同村亲人约200人陆续赶到医院办公室、病房聚集，要求医方当天一定要给个解释，并强行停尸CCU病房，严重干扰医疗秩序，市公安局出动近200名包括防暴队员在内的公安干警，将患者亲属隔离，保证CCU其它治疗抢救工作的进行。医调委接到报案后，执行主任第一时间带领调解员、书记员等4人赶到医院。

调解人员到达现场后，向患方言明身份、说明来意，并介绍了人民调解在化解医患纠纷的优势，要求患方派出代表一起座谈；随后耐心倾听患方对医方诊疗过程的质疑及诉求，并向患方仔细询问患者治疗的经过；最后，调解员表达帮助患方解决纠纷的意愿，同时向患方宣讲法律、法规，引导患方通过合法途径维权，经过长达3个小时的解释和引导，初步取得了患方的信任。

经过调解人员耐心地劝导，患方终于同意将患者尸体移到太平间，由最初坚持一定要在医院现场解决，转变为同意前往医调委申请调解纠纷，使医院正常诊疗秩序得以恢复。

在正式受理该案件后，患方仍多次到医院讨说法，每次调解员都立即前去劝说，并主动以电话方式与患方建立联系，方便患方随时咨询、了解案件情况。同时，立即按照相关程序开展调解工作，通过对病历及双方主诉的细致、全面核查，作出初步分析意见，并向广东和谐医调委申请尽快召开评鉴会。广东和谐医调委从专家库中随机抽取了3名医学专家和1名法学专家组成评鉴小组，组织医患双方召开评鉴会，由专家评鉴会对案件责任进行评定。

专家意见下发后，及时地与医患双方沟通调解，患方开始非常不接受专家意见，认为医方应负的责任过轻，评责不准，赔钱偏少，情绪激动，反复找医院讨说法。对此，医调委克服困难，用心调解，解答患方质疑，经过几场调解后，患方认可了以客观事实为依据的评定结果，最终医患双方于2015年6月15日达成调解协议：医方给予患方一次性赔款18万元，并免除停尸费用。医患双方对医调委工作热情和服务态度非常满意。

调解体会

这个医案因医方对患者的诊疗过程中存在不足，该不足与患者损害之间有一定因果关系，虽然损害后果的原因力为次要因素，却导致了患方人数多、规模大的“医闹”场面，由开始“医闹”到成功解决，主要体会有以下几点：

及时介入处置。作为一线的汕头医调委能够在第一时间到达现场，面对众多患者亲属，提出派代表对话，耐心地、反复地、认真地做好法律法规宣传，引导患方到医调委申请调解解决，把纠纷从院内转到院外，参加“医闹”人员在不用公安部门遣散的情况下，自愿迅速撤离医院，较快恢复医疗机构正常诊疗秩序，奠定解决问题的基础，彰显了汕头医调委的公信力。

维护评鉴权威。广东和谐医调委专家在较短时间讨论了评鉴意见，充分体现专业性和时效性。调解过程中，我们始终坚持在专家评鉴意见框架内有技巧的进行调解，当患方否定专家评鉴意见时，作为调解员，不能简单了事，要静下心来，厘清思路，解答问题，更不能推诿责任，矛盾上交推向专家，要使患方能够接受必须通过调解员的耐心沟通，不辞劳苦，不怕麻烦，不怕磨嘴皮，重点说服患方的依据是：1、患者由于剖宫产引起下肢静脉血栓到该院就诊，诊断是明确的，手术方式选择也是对的，诊疗过程基本符合常规。2、患者系因下肢深静脉血栓形成致肺栓塞死亡的可能性大。肺栓塞是临床常见的一种医疗意外，一旦发生大面积肺栓塞，抢救成功率低，死亡率较高。3、医方存在的严重失误主要是主刀医生在未向科主任汇报、没有制定手术方案的情况下匆忙手术，违背医疗常规，但并不是造成“肺栓塞”的直接因果关系。专家的评鉴意见认为医方应负“次要责任”还是比较客观的。通过几回合较量，以我们的专业理论和实事求是的精神打动对方，使患方心服口服。同时，对于这个家庭的不幸，我们也请陪同的村干部从政府帮扶“特困家庭”资金中再帮一把，使患方从激动变为感动，接受调解结果，调解成功！

阻止“医闹”，责无旁贷。公安机关对正在实施“医闹”行为，采取果断措施，出动大批警力及时控制“医闹”场面，坚决制止事态升级，起到了震慑作用。作为第三方调解机构，面对 “医闹”现状，不能束手旁观，坚持正当的途径调解医患纠纷，做到早发现、早介入、早控制、早疏导，特别是在全村出动的情况下，我们紧紧抓住村干部和族中长辈做工作，要求把“医闹”解决在萌芽状态之中，不要导致违法违纪行为发生，使这个家庭陷入更悲痛局面，我们于法于情的劝说，有效的避免了事态恶化。在现场调解过程中，如何阻止“医闹”发生，是中立的第三方调解组织介入调解的职责所在，也是锻炼调解员的调解技巧和水平能力的机会。